Зачистка рынка или стимулирование БК?

Константин Макаров
Президент БК «Бинго-Бум»

 Что касается этих изменений, то, естественно, Минфин разработал законопроект с целью дальнейшего регулирования нашего рынка. Если мы говорим о рынке ценных бумаг, то с целью борьбы с нелегальным игорным бизнесом. Всем известно, что на практике правоохранительные органы и букмекерский бизнес в курсе того, что под видом проведения операции торгово-вексельных систем, различных опционов, бирж, векселей, происходит де факто организация азартных игр. В вопросе по поводу отзыва лицензии, конечно, есть ряд логик. С одной стороны, государство пытается таким образом зачистить рынок. С другой стороны — подстегнуть тех, кто не ведет активную деятельность, чтобы эти компании вели бизнес и платили налоги. С другой стороны, мы помним пример с лотерейной отраслью, когда подобная схема использовалась для монополизации государством рынка. Однако если взглянуть на ситуацию со стороны бизнеса, то прослеживается другая логика: компании строят определенные бизнес-планы, которые не всегда удается реализовать. Кроме того, новым лицензиатам необходимо получение банковской гарантии для того, чтобы работать на букмекерском рынке. Это, конечно, очень ограничивает возможность работ, почему мы и ратуем за то, чтобы банковская гарантия была отменена. Что касается регулирования рынка опционов, конечно, это целесообразно. Так как это завуалированный незаконный игорный бизнес. Отзыв лицензий у тех компаний, которые не работают, — это вопрос очень неоднозначный. Я думаю, что это необходимо обсудить с представителями СРО и с представителями данных лицензиатов. Нужно работать адресно. И спрашивать, что мешает началу работ.

Николай Оганезов
Бывший председатель правления СРО букмекеров и экс-представитель ООО «Фортуна» (БК BetCity)

В принципе я поддерживаю любую законотворческую деятельность, направленную на очищение букмекерства. Гораздо хуже, когда законодатели начинают перекраивать сам букмекерский бизнес, вводить новые правила и ограничения. Что касается лицензий, под которыми не ведется деятельность, цели могут быть разные: от продажи компании с лицензией до банального ожидания лучших времен или поиска соинвестора. По поводу опционных договоров — данная норма может непосредственно касаться и букмекерской деятельности, однако для букмекеров было бы достаточно законодательно определить перечень событий, на которые они могут принимать ставки. В этом случае отпало бы очень много проблем, связанных с деятельностью псевдобукмекеров. Не вижу в этом законопроекте особой остроты и неразрешимых проблем для букмекеров. На данный момент хотелось бы увидеть инициативу законодателей, направленную на решение острых проблем самих букмекеров, о которых они неустанно говорят на самых различных площадках: двойная идентификация, излишнее бремя банковской гарантии, возникающие проблемы для добросовестных букмекеров от «запрещенки» и т.д. К сожалению, ни одна действительно важная проблематика практически не решается уже много лет.

Александр Малышев
Советник генерального директора ООО «Санторин» («БалтБет»)

 Думаю, что на цивилизованный букмекерский рынок принятие этого закона окажет небольшое положительное влияние. Данный законопроект в случае его принятия позволит прекратить очередную деятельность, маскирующуюся под букмекерскую. Даже не задумываюсь, для чего кто-то получает лицензии и их не использует, скорее это вопрос к данным лицензиатам или их бенефициарам. Для нашей компании данный законопроект не принесет особых плюсов или минусов.