Сергей Катасонов: «Законодательные инструменты не должны использоваться для вытеснения конкурентов»

Есть ли смысл запрещать в России онлайн-беттинг? Во сколько раз нужно повысить налоги для букмекеров? Какие риски закладывают в свой бизнес инвесторы, работающие в РФ? Почему стране не нужна игорная комиссия? Об этом и не только журналист Betting Business Russia беседовал с первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Сергеем КАТАСОНОВЫМ

— Ваше мнение об инициативе коллеги по Госдуме — депутата Ильи Костунова о запрете букмекерским конторам принимать ставки через Интернет в связи с угрозой лудомании?

— Ставки в сети Интернет развиваются во всем мире, и остановить этот процесс нельзя. Запрет российским букмекерам оперировать в Интернете нерационален, потому что большинство из них уже делает это, но через оффшоры, ничего не платя в российский бюджет. Если мы принимаем неадекватное решение, значит загоняем проблему вглубь, «в тень». Это абсолютно недопустимо. Поэтому гораздо важнее создать для операторов четкие правила работы на легальном рынке и оптимизировать налоговую базу.

Что же касается проблемы игровой зависимости, то она в гораздо большей степени касается рынка игровых терминалов с возможностью мгновенного выигрыша. Здесь нет практики идентификации игрока, как при приеме интерактивных ставок через ЦУПИС. И позиция нашего государства по этому поводу жесткая и четкая: размещение игровых автоматов в России разрешено лишь на специально отведенных для этого территориях, а деятельность онлайн-казино запрещена.

— В продолжение темы налогов. Министерство финансов РФ предлагает увеличить их в десять раз для наземных операторов и в сто раз — для онлайн-беттинга. Насколько, по-вашему, это рациональный подход к вопросу оптимизации государственного бюджета?

— Чтобы понять, во сколько раз нужно поднимать налоги — в десять или сто, нужно приглашать к диалогу экспертное сообщество. Пусть участники рынка откроют свои обороты, покажут, какова сегодня доля налогов и как изменится картина при их кратном увеличении. Возможно, с точки зрения защиты конкурентной среды, есть смысл в дифференцировании ставок в зависимости от оборота компании.

Мне непонятно другое: стремление правительства за счет букмекерского бизнеса наполнить региональные бюджеты. По данным Федеральной налоговой службы, из 85 субъектов Федерации лишь в 13 количество пунктов приема ставок превышает 100 единиц. При этом в Москве и Московской области размещен каждый пятый ППС, почти половина их общего числа приходится на четыре российских региона. Эти регионы действительно могут выиграть от увеличения ставок налогов на букмекерский бизнес, а остальные, то есть 95% всех наших субъектов, не получат ничего.

Государство должно защищать интересы не только операторов, но и населения. С 1 сентября прошлого года вступил в силу закон, обязывающий хранить персональные данные россиян на серверах в России. Но, с точки зрения государственных интересов в сфере игорного бизнеса, нужен следующий шаг: урегулирование правил лицензирования, налогообложения и работы зарубежных, в том числе оффшорных операторов, предоставляющих услуги российским игрокам. Они должны облагаться налогом на букмекерскую деятельность на территории России. Российские игроки должны получить правовую защиту, в том числе своих персональных данных.

— Вы интересовались мнением участников рынка, в частности по вопросам налогообложения?

— Я слышу разные точки зрения от представителей профильных саморегулируемых организаций. Одни против многократного повышения налогов. Другие его поддерживают, говорят, что для них это не страшно. Один представитель профильного сообщества позвонил замминистра финансов, они что-то между собой решили. К сожалению, в последнее время мы становимся свидетелями такой локальности принятия решений.

— То есть идет кулуарный процесс лоббирования интересов операторов, которые хотят установить свои правила на рынке?

— Скажем так, государству удобнее работать с крупными игроками, они легко прогнозируются, их меньше, это удобно. Но знаете, не все, что удобно чиновнику, удобно населению и бизнесу. Поэтому я категорически против использования законодательных инструментов для вытеснения конкурентов. Это приводит к сужению рынка, снижению конкуренции и росту цен на услуги.

— Инвесторы игорных зон тоже обеспокоены проблемой не совсем здоровой конкуренции. Речь о поправках в закон «О лотереях», которые предполагают широкое распространение видеолотерейных терминалов. По сути это игровые автоматы с мгновенными выигрышами. Операторы игорных зон опасаются, что просто не смогут с ними конкурировать, и это убьет идею цивилизованного развития игорного рынка в стране. Ваше мнение по этому поводу?

— Если мы посмотрим закон, который был принят в первом чтении, и те поправки, которые пришли от правительства, то они полностью выхолащивают первоначальную идею. Изначально мы ставили задачу более четко регламентировать деятельность государственных лотерей. Для этого ввели новые понятия: «лотерейный магазин», «аппарат по распространению лотерейных билетов». Целью было обеспечить прозрачность лотерейного рынка, увеличить налоговые поступления. Но когда мы получили в рамках поправок правительства эту мгновенную лотерею, стало ясно, что кто-то хочет на этом заработать. Поэтому наша фракция выступает категорически против этой идеи.
— Это не единственная проблема инвесторов игорных зон, связанная с законодательным регулированием отрасли. Речь о проекте закона о ликвидации игорной зоны «Азов-Сити» в Краснодарском крае 31 декабря 2018 года. Конечно, это увеличит конкурентные преимущества казино в Сочи. Но, с другой стороны, не отобьет ли у инвесторов, в том числе зарубежных, охоту развивать другие российские игорные кластеры?

— Наших инвесторов (я подразумеваю не только российских, но и вообще всех, кто работает в России) ничем напугать нельзя. Они предусматривают все эти риски. Из-за чего, собственно, и нет реального развития не только в игорном секторе, но и в любом другом.

Если мы хотим дать преференции новому субъекту, не нужно что-то ликвидировать. Какая проблема дать эти преференции дополнительным законом? Думаю, само такое решение — очередной сигнал для инвесторов, что если в Сочи казино не окупятся, могут закрыть и другие зоны. Не надо ничего закрывать. Нужно, наоборот, открывать новые. Создавать условия для привлечения инвестиций, открытия новых рабочих мест, развития территорий.

— В ноябре прошлого года закончена антикоррупционная экспертиза очередного пакета законодательных инициатив об усилении административной и уголовной ответственности за незаконную игорную деятельность. Прошло полгода, но в Госдуму эти документы не попали. Почему, на ваш взгляд?

— Думаю, есть силы, которые сознательно тормозят этот процесс. Но наша фракция (ЛДПР. — Прим. ред.) будет поддерживать ужесточения наказания за любой нелегальный бизнес. Игорный — в первую очередь.

— Вы весьма скептически относитесь к практике всякого рода запретов для бизнеса. Хотелось бы узнать ваше мнение по следующему вопросу. В июле прошлого года появился законопроект, который предлагает до окончания Чемпионата мира по футболу-2018 частично снять ограничения по размещению рекламы букмекерских контор и тотализаторов. В том числе в сети Интернет и сетевых изданиях, в теле- и радиопрограммах без ограничения по времени. В конце марта Министерство спорта выступило со встречной инициативой — разрешить рекламу БК и тотализаторов только во время трансляции соревнований. В чем, как говорится, логика?

— Категорическое решение этой проблемы в виде запрета рекламной деятельности букмекеров не является правильным. Если мы признаем данный вид деятельности, если он пополняет бюджет, мы должны обеспечить со стороны государства хотя бы минимальные условия. Бизнесу трудно развиваться, не имея возможности заявить о себе широкому кругу потребителей. В свою очередь, граждане имеют право получать важную для них информацию о конкретных услугах. Другое дело — содержание этой информации. Я не играю в азартные игры, но меня нисколько не раздражает, когда вижу рекламу о ставках в букмекерских конторах. Но если в рекламе речь о том, что человек поставил на последние деньги и на выигрыш построил дом, то это грубое введение граждан в заблуждение. Это недопустимо. Реклама азартных игр должна строго контролироваться государством, а механизмы этого контроля нужно заимствовать из лучшего мирового опыта. Вот, на мой взгляд, решение этой проблемы. Букмекерам достаточно объединиться, и лучшего органа, чем СРО, которая будет защищать их интересы, мы не найдем

— Некоторые участники профильного рынка считают, что нам нужно перенять и опыт работы зарубежных игорных комиссий. В частности, Великобритании. Кстати, именно она регулирует правила лицензирования, налогообложения и работы оффшорных игорных компаний. Успешно реформирует профильные законы, противодействует игромании, изучает деятельность операторов в Интернете. Учитывая, что представители букмекерского бизнеса не могут прийти в консенсусу по ключевым вопросам, государство не получает от них консолидированного месседжа, может, есть смысл пойти по пути Великобритании?

— Считаю, что этот вопрос должно решить экспертное сообщество, в первую очередь саморегулируемые организации. Они могут выработать единые стандарты, вести диалог с государством от имени бизнеса. Если в нашей стране, скажем так, нет должного авторитета у институтов саморегулирования, это вопрос к философии нашего рынка. Букмекерам достаточно объединиться, и лучшего органа, чем СРО, которая будет защищать их интересы, мы не найдем. А если речь идет о дополнительных рычагах воздействия на государство, лоббировании частных интересов в правительстве и Госдуме, то мы уже говорим о ручном управлении. Пусть сами участники рынка определят, что для них лучше в нынешних условиях.